Klimawandel: „Wir müssen den Kampf zur Reduzierung der Emissionen fortsetzen“, warnt der Klimatologe Robert Vautard.

Zehn Jahre nach dem Pariser Abkommen und wenige Wochen vor der COP30 in Belém, Brasilien, reflektiert Robert Vautard, Klimatologe und Ko-Vorsitzender der Arbeitsgruppe I des IPCC, über die großen klimatischen und diplomatischen Herausforderungen, vor denen die Vertragsparteien stehen. Er zeichnet ein differenziertes Bild der bisherigen Bemühungen.

In diesem Jahr wurde die Erwärmungsschwelle von 1,5 °C überschritten. Kurz gesagt: Wie stellt sich die allgemeine Klimasituation dar?

Genauer gesagt, lag die globale Erwärmung – also die durchschnittliche Temperatur auf der Erde – im Jahr 2024 um mehr als 1,5 °C über dem vorindustriellen Niveau. Wir befinden uns auf einem Kurs sehr starker Temperaturanstiege; in den letzten zehn Jahren stiegen die Temperaturen um 1,2 bis 1,3 Grad . Entscheidend ist, dass wir diese 1,5-°C-Schwelle, zumindest im Durchschnitt, innerhalb weniger Jahre definitiv überschreiten werden.

Es ist nicht völlig unumkehrbar, aber fast. Um die Temperaturen zu senken, bräuchten wir noch nicht ausgereifte Technologien – wie das Abpumpen von CO₂ aus der Atmosphäre, was wir noch nicht im erforderlichen Umfang umsetzen können – und ein tragfähiges Wirtschaftsmodell. Vielleicht gelingt es uns bis zum Ende des Jahrhunderts, die Temperaturen um ein oder zwei Zehntel Grad zu senken. Doch das ist nicht für heute möglich und wäre minimal. Auf die gesamte Lebensspanne betrachtet ist der Prozess daher unumkehrbar.

Das Pariser Klimaabkommen wird dieses Jahr 10 Jahre alt. Warum ist es so grundlegend?

Der internationale Prozess des Pariser Abkommens folgte dem Scheitern des Kyoto-Protokolls, das versucht hatte, Quoten von oben herab mit einer kleinen Gruppe von Ländern durchzusetzen. Diese Methode erwies sich als unwirksam, und einige Länder traten zurück. Die Originalität des Pariser Abkommens lag in der einstimmigen Übereinkunft über das Ziel, die Erderwärmung deutlich unter 2 Grad Celsius zu halten. Europa beispielsweise setzte sich das Ziel, seine Emissionen bis 2030 um 40 % gegenüber dem Niveau von 1990 zu senken und hat sie seither bereits um 35 % reduziert .

Im Rahmen des Pariser Abkommens ist alle fünf Jahre eine Überprüfung und Anpassung der Ziele vorgesehen. Die globale Überprüfung fand 2023 in Dubai statt, und in diesem Jahr stehen die nationalen Beiträge zur Überarbeitung an. Für Europa wurde der 2015 zugesagte Beitrag von 40 % bereits auf 55 % für 2030 angehoben. Wir sind noch weit davon entfernt… Um die 55 % zu erreichen, müssten wir unseren Beitrag gegenüber 1990 um weitere 20 % reduzieren, was alles andere als sicher ist.

Welche anderen Themen stehen bei der COP30 auf dem Spiel?

Es geht um das Jahrzehnt von 2030 bis 2040. Europa hat, wie viele andere Länder auch, seinen Entwurf noch nicht vorgelegt. Die Vereinigten Staaten werden voraussichtlich ebenfalls keinen einreichen, da sie aus dem Pariser Abkommen ausgetreten sind. Derzeit liegen etwa dreißig Länder mit ihren Entwürfen vor. Grundsätzlich gilt, dass jede Überarbeitung ambitionierter sein muss als die vorherige. Wir müssen daher die Ergebnisse dieser Verhandlungen abwarten.

Über die Frage der Reduzierung von Treibhausgasemissionen hinaus gibt es eine ganze Reihe von Diskussionen und Herausforderungen: Entwicklung, Technologietransfer, die Frage, wie die am wenigsten entwickelten oder am wenigsten fortgeschrittenen Länder eine dekarbonisierte Entwicklung erreichen können, und die damit verbundene Finanzierung.

Auf der vorherigen COP scheiterten die Diskussionen über Solidarität zwischen den nördlichen Ländern, den größten Emittenten, und den sogenannten Entwicklungsländern. Wie können wir sicherstellen, dass die Länder, die traditionell die Hauptverschmutzer sind, mehr beitragen?

Es war sehr kompliziert. Nicht nur die Industrieländer sind betroffen. Auch China, eines dieser Länder, trägt eine große Verantwortung für die historischen Emissionen. Doch die Entwicklungsländer tragen die Folgen dieser Verantwortung. Die gesamte Diskussion wird sich darum drehen. Die Hauptverantwortlichen müssen sich an der Finanzierung der Dekarbonisierung oder der kohlenstoffarmen Entwicklung der Entwicklungsländer beteiligen. Das ist unerlässlich.

Es wird auch über Schäden und Verluste gesprochen werden. Alle Länder spüren mittlerweile die Auswirkungen des Klimawandels. Die Frage ist, wer dafür aufkommt. Ein Fonds für Verluste und Schäden sollte eingerichtet werden, ist aber derzeit unzureichend finanziert.

„Die Wissenschaft ist global, daher sind Wissenschaftler diese Arbeitsweise gewohnt.“

Heute beobachten wir in den Industrieländern, den Ländern des globalen Nordens, einen Rückgang dieser Probleme. Die Frage nach der Dringlichkeit des Klimawandels wird dort von einer anderen Art von Klimaskeptizismus infrage gestellt, die nicht mehr die globale Erwärmung an sich und ihren menschlichen Ursprung bezweifelt, sondern vielmehr ihr Ausmaß. Dennoch verursacht sie unbestreitbar erhebliche Schäden in der Landwirtschaft, im Gesundheitswesen und anderen Sektoren.

Wie organisiert sich die wissenschaftliche Gemeinschaft angesichts der Rückkehr von Donald Trump?

Ich bin dem IPCC gegenüber zur Neutralität verpflichtet und werde daher die Politik einzelner Länder nicht kommentieren. Viele der kürzlich für den IPCC-Bericht ausgewählten Autoren sind Amerikaner. Es bestehen jedoch Bedenken hinsichtlich der Instandhaltung der Beobachtungssysteme. Die Vereinigten Staaten waren auf diesem Gebiet führend und betrieben zahlreiche Erdbeobachtungssysteme, darunter solche für die Ozeane, das Eis, Wetterwarnsysteme usw.

Der massive Finanzierungsverlust zwingt sie, ihre Methoden zu hinterfragen, und veranlasst andere Länder, sich schnellstmöglich zu organisieren, um Datenlücken zu vermeiden. Wissenschaft ist global, daher sind Wissenschaftler diese Arbeitsweise gewohnt. Wir sichern die Daten.

Dies betrifft auch Modelle, da große US-Forschungsinstitute Gefahr laufen, ihre Möglichkeiten zur Durchführung numerischer Simulationen zu verlieren. Ich möchte mich jedoch nicht zu sehr auf die Vereinigten Staaten konzentrieren; viele andere Länder stehen vor ähnlichen Problemen. All dies erfordert eine Reorganisation und eine deutliche Erhöhung der europäischen Fördermittel. Europa geht das Problem teilweise an, aber es gestaltet sich schwierig.

In diesem Sommer erklärte ein Urteil des Internationalen Gerichtshofs internationale Klimaabkommen für rechtsverbindlich. Ist dies ein Wendepunkt?

Der IPCC konnte den Richtern die relevanten Informationen aus unseren Berichten darlegen und erläutern, die diese sehr ernst nahmen. Dies spiegelt sich in der Entscheidung wider. Es ist ein sehr wichtiger Meilenstein. Erstmals haben Klimafragen eine so hohe Bedeutung im Völkerrecht erlangt.

Ob dies angesichts des Desinteresses einiger Großmächte an Klimafragen kurzfristig Auswirkungen haben wird, kann ich nicht beurteilen. Längerfristig könnte es jedoch Folgen für die Rechtsprechung haben, da es zu Klagen kommen wird, nicht nur auf nationaler Ebene. Ich bin mir nicht sicher, ob dies die Verhandlungen im Vorfeld der COP beeinflussen wird. Entscheidend wird die brasilianische Präsidentschaft sein, ihre Führung und wie sie die Verhandlungen organisiert und leitet.

Auf der COP in Dubai wurde der schrittweise Ausstieg aus fossilen Brennstoffen vereinbart. Wo stehen wir heute?

Die mir vorliegenden Zahlen belegen Fortschritte, insbesondere bei der Solarenergie, die ein sehr starkes Wachstum verzeichnet. Die Kosten liegen dabei unter den nominalen Kosten anderer Energiequellen, insbesondere fossiler Brennstoffe. Der Verbrauch fossiler Brennstoffe steigt jedoch weiterhin. Wir befinden uns möglicherweise an einem Wendepunkt.

Es kommt auf den Kontext an, aber im Allgemeinen und im Durchschnitt wissen wir, dass der integrierte Preis einiger erneuerbarer Energien für Investitionen attraktiver ist als der von fossilen Brennstoffen. Selbst in den Vereinigten Staaten, wo erneuerbare Energien durch die aktuelle Politik nicht gefördert werden.

Was halten Sie von dieser COP30?

Ich bin momentan nicht sehr optimistisch. Ich höre oft, dass die Klimakonferenzen nicht funktionieren und gestoppt werden sollten. Dass sie von Lobbyisten kontrolliert werden, und leider stimmt das auch. Aber es ist wichtig zu betonen, dass es nicht stimmt, dass sie nicht funktionieren. Dutzende Länder haben sich zu Klimaschutzmaßnahmen verpflichtet.

Und sie führen uns bereits über die schlimmsten Szenarien der Erderwärmung hinaus. Sie steuern auf einen Kurs zu, der weltweit zu 3 Grad führt, was für Frankreich 4 Grad bedeutet. Zugegeben, das ist nach wie vor nicht nachhaltig, aber nur indem wir diesen Kurs fortsetzen und ihn sogar noch verstärken, können wir weiter kommen und das Ziel von etwa 2 Grad erreichen, das noch im Rahmen des Pariser Abkommens liegt.

Europa hat seine Emissionen im Vergleich zu 1990 um 35 % gesenkt , Frankreich um etwa 30 %. Es ist außerdem entscheidend, nachzuweisen, dass die anhaltenden Bemühungen zur Emissionsreduzierung Früchte tragen. In Frankreich beobachten wir eine Lockerung der Anstrengungen, obwohl wir sie verdoppeln und in bestimmten Sektoren wie dem Verkehr sogar vervierfachen sollten. Dies geht unter anderem aus dem Bericht des Hohen Klimarats hervor.